Conciliere
De la Publicitate Enciclopedica
Bibliografie
Cuprins |
Conciliere
Conciliere --- Acord intervenit intre doua persoane de a evita sau stinge un litigiu prin impacare.
Conciliere internationala - solutionarea pasnica a unui conflict intre state de catre o comisie de conciliere.[1]
Conciliere directă
conciliere directa, speta Conciliere directă . Termen de convocare. Nerespectare Prezentarea reprezentanţilor pârâtei la conciliere ca urmare a convocării primite şi semnarea de către aceştia a procesului-verbal încheiat cu acea ocazie, fără a formula obiecţiuni cu privire la data fixată pentru conciliere,acoperă nerespectarea de către reclamantă a intervalului de timp, prevăzut de art.720C.proc.civ. pentru convocarea concilierii. (Secţia comercială, decizia nr.828 din 10 februarie 2005) Prin sentinţa civilă nr.57 din 6 ianuarie 2004 Tribunalul Bucureşti, Secţia a VI-a Comercială a admis excepţia prematurităţii acţiunii şi a respins acţiunea ca prematură. În motivarea sentinţei s-a reţinut că reclamanta nu a respectat dispoziţiile art.7201 C. proc. civ., neconvocând pârâta la conciliere directă printr-o invitaţie care să cuprindă pretenţiile solicitate, temeiul de drept şi înscrisurile pe care se întemeiază, iar data stabilită pentru conciliere nu a fost de 15 zile de la trimiterea invitaţiei. Reclamanta a declarat apel împotriva sentinţei. Prin decizia nr.162 din 28 aprilie 2004, Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a VI-a Comercială a respins apelul reclamantei, reţinând că soluţia de respingere a acţiunii ca prematură este corectă. Reclamanta a declarat recurs, în temeiul art.304 pct.9 şi 10 C. proc.civ., susţinând că instanţa nu s-a pronunţat asupra unor dovezi administrate din care să rezulte că s-a încercat concilierea prealabilă a litigiului prin procesul verbal din 23 mai 2000, transmis pârâtei prin fax şi cu adresă, pe care aceasta nu l-a semnat. Recurenta a susţinut că hotărârea este nelegală întrucât, în mod greşit instanţa de apel a considerat că în speţă nu au fost îndeplinite cerinţele prevăzute de art.7201 C. proc.civ. şi a precizat că s-a efectuat concilierea prealabilă prin semnarea de către reprezentanţii pârâtei a procesului verbal din 21 noiembrie 2002, fără a se formula obiecţiuni asupra datei convocării. Recursul este fondat. Potrivit dispoziţiilor art.7201 alin.(1) C. proc. civ., în procesele şi cererile în materie comercială evaluabile în bani, reclamanta a încercat concilierea directă a litigiului cu cealaltă parte, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată. În speţă, s-a constatat că prin faxul din 19 noiembrie 2002, reclamanta a invitat pe pârâtă la sediul său, la data de 21 noiembrie 2002, pentru soluţionarea amiabilă a litigiului. De asemenea, s-a constatat că s-a efectuat concilierea directă prealabilă introducerii acţiunii materializată prin procesul verbal încheiat de reprezentanţii părţilor la data de 21 noiembrie 2002, depus la dosar şi că reprezentanţii pârâtei care s-au prezentat la conciliere ca urmare a convocării primite, nu au formulat obiecţiuni cu privire la data fixată. De altfel, pârâta nu a contestat acest proces verbal de conciliere până la data introducerii acţiunii. Pentru aceste considerente, în mod greşit a fost admisă excepţia prematurităţii acţiunii şi în consecinţă, s-a admis recursul reclamantei, s-a modificat decizia atacată în sensul admiterii apelului aceleaşi părţi şi s-a casat sentinţa instanţei de fond cu trimiterea cauzei pentru rejudecare. ...[2]
Procedura concilierii prealabile.
- Condiţii de fond şi formă Prevederile art.7201C.proc.civ. privind efectuarea concilierii prealabile, în litigiile comerciale evaluabile în bani, sunt obligatorii, în schimb termenele, condiţiile, locul, mijloacele şi modalităţile de manifestare a voinţei părţilor, cât şi conţinutul concret al înscrisurilor sunt recomandate în articolul menţionat începând cu alineatul 2 dar nu reprezintă condiţii cerute imperios de lege,astfel că nerespectarea unora dintre acestea nu atrage automat nulitatea concilierii prealabile ci numai dacă partea dovedeşte o vătămare. (Secţia comercială,decizia nr. 348 din 26 ianuarie 2005) Prin sentinţa civilă nr.142 din 13 decembrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti s-a admis excepţia prematurităţii acţiunii şi s-a respins acţiunea reclamantei SC G. SA Bucureşti împotriva pârâtei SC S. SA., ca prematur formulată, instanţa reţinând că reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile a concilierii directe, prevăzută în art.7201 C. proc. civ. şi înscrisul depus pentru a dovedi realizarea acestei proceduri nu întruneşte condiţiile de fond şi formă cerute de textul menţionat. Împotriva acestei hotărâri, reclamanta a declarat recurs, invocând în drept prevederile art.304 pct.8 şi 9 şi art.3041 C. proc. civ., susţinând că instanţa a interpretat greşit actul de voinţă al părţilor rezultând, din notificarea adresată pârâtei şi răspunsul acesteia, dovada deplină a încercării de conciliere. De asemenea, a mai susţinut că instanţa a aplicat greşit art.109 alin.(2) şi art.7201 C. proc. civ. întrucât prevederile privind efectuarea concilierii prealabile sunt obligatorii, în schimb termenele, condiţiile, locul, mijloacele şi modalităţile de manifestare a voinţei părţilor, cât şi conţinutul concret al înscrisurilor sunt recomandate de art.7201 începând cu alineatul 2 şi nu reprezintă condiţii cerute imperios de lege. Recursul este fondat. Instanţa de fond, în mod greşit, a admis excepţia prematurităţii acţiunii (excepţie ridicată din oficiu de instanţă abia la al şaselea termen de judecată) şi a respins acţiunea pentru neefectuarea procedurii prealabile a concilierii directe prevăzută de art.7201 C.proc. civ. Chiar din probele anexate de reclamantă la acţiunea sa, rezultă îndeplinirea procedurii prealabile cerută de art.7201 C. proc. civ.. Astfel, prin adresa nr.672 din 19 noiembrie 2001, reclamanta, invocând art.7201 C. proc. civ., o notifică pe pârâtă să-i comunice recunoaşterea obligaţiei de plată a sumei, apoi în instanţă îi cere să dispună efectuarea plăţii către creditori din proprie iniţiativă. Aceasta după ce, în cuprinsul adresei, reclamanta îi comunică pârâtei pretenţiile sale şi temeiul lor legal, conform art.7201 alin.(2) C.proc. civ. Este adevărat că adresa în cauză nu îndeplineşte toate condiţiile prevăzute de art.7201 C. proc. civ. şi lipseşte o invitaţie formală, expresă la conciliere. Pe de altă parte, nerespectarea unora din prevederile art.7201 C.proc. civ. nu atrage automat nulitatea concilierii ci numai dacă partea dovedeşte o vătămare. Dacă demersul reclamantei ar fi rămas fără rezultat sau pârâta ar fi invocat şi dovedit o vătămare, s-ar fi putut pune cu temei problema neîndeplinirii procedurii prealabile. Dar pârâta nu numai că nu invocă vătămarea dar nici nu invocă neefectuarea concilierii prealabile pentru a paraliza acţiunea reclamantei, excepţia fiind invocată din oficiu de către instanţă. Pârâta a răspuns cu adresa nr.400 din 26 noiembrie 2001, comunicând că se află într-o situaţie fortuită în care plata datoriilor, inclusiv a celei ce face obiectul cauzei, depinde de programul impus de guvern. Deci, pârâta nu numai că nu ignoră demersul reclamantei, nici nu solicită o conciliere directă şi nici nu neagă datoria ci dimpotrivă, recunoaşte datoria şi îi comunică reclamantei că aceasta va fi plătită potrivit unui plan de eşalonare. Având în vedere demersurile ambelor părţi precum şi relaţiile dintre ele (coparticipante pârâte în procesul arbitral) ar fi excesiv de rigidă o interpretare în sensul că nu s-a realizat încercarea de conciliere prevăzută de art.7201 C. proc. civ. pentru a se putea promova acţiunea în faţa instanţelor judecătoreşti. Ca atare, recursul a fost admis, apreciindu-se procedura prealabilă îndeplinită. Având în vedere că instanţa de fond a soluţionat cauza pe excepţie, fără a intra în cercetarea fondului iar, pe de altă parte, că în prezent competenţa materială în raport cu valoarea obiectului, revine tribunalului, Înalta Curte a trimis cauza pentru soluţionare Tribunalului Bucureşti.... mai mult...[2]
Conciliere versus oportunitati
http://news.bbc.co.uk/media/images/40107000/jpg/_40107229_riley_flag.jpgDupă Consiliul European de la Lisabona, Marea Britanie a obtinut ceea ce isi dorea: Carta Europeană a Drepturilor Fundamentale nu va figura în noul Tratat de la Lisabona, dar acesta va include o menţiune care semnalează caracterul ei constrângător. În acelaşi timp, se va institui un mecanism automat de colaborare întărită în cadrul cooperării pe plan poliţienesc şi judiciar în materie penală. Cu toate acestea, Marea Britanie va păstra clauzele de exceptare în domeniul cooperării în materie de poliţie si justiţie, ca şi în domeniul obligativităţii cartei drepturilor fundamentale, (excepţia din urmă fiind obţinută şi de Polonia)
Pe de alta parte, Marea Britanie va impune restrictii pe piata muncii pentru muncitorii necalificati din afara Uniunii Europene, existand estimari privindhttp://news.bbc.co.uk/media/images/40107000/jpg/_40107279_danner.jpg deschiderea a 12000 de locuri pentru muncitorii din Romania si Bulgaria.
Potentiala ipoteza: actori care la prima vedere par dificili si inabordabili in constructul european pot oferi oportunitati nebanuite pana acum. Nu exista castigatori sau perdanti absoluti- totul depinde de dorinta de implicare si de urmarirea intereselor proprii de către fiecare stat in parte.... mai mult..[3]
Medieri si concilieri
- Ca metoda alternativa la disputele intre parti in fata instantelor de judecata, medierile sau concilierile ofera avantajul rezolvarii pe cale amiabila a diferendelor, fiind totodata mult mai rapide. Avocatii HCA evalueaza situatia juridica, pentru ca in urma analizei sa stabileasca cea mai eficienta metoda de solutionare a conflictelor. Ne ocupam de intreaga procedura privind negocierea directa, asistandu-ne clientii pe tot parcursul medierii si incercand sa obtinem cele mai bune rezultate in urma concilierii dintre parti. ... mai mult... [4]
